Euathlos Protagoras'dan hukuk dersleri almışdır; hocası öğrencisine alicenaplık etmiş, ilk davasını kazanıncaya kadar ders ücreti almayacağını söylemişdir.

Ancak, Euathlos'u eğitmek için harcadığı onca saatden sonra, öğrencisinin müzisyen olmaya karar vermesi ve hiçbir davayı üstlenmemesi Protagros'u çileden çıkarır.

Euathlos'un, zahmetleri karşılığında kendisine para ödemesini talep eder ve müzisyen bu talebi rededince, ona dava açmaya karar verir

Protagoras şöyle akıl yürütmektedir:

Euathlos davayı kaybederse, kendisi kazanacak, parasını alabilecekdir, kendisi kaybederse de Euathlos müzisyen olduğunu söyleyerek taleplerine itiraz etmesine rağmen bir dava kazanmış olacak ve parayı yine ödemek zorunda kalacakdır.

Euathlos ise biraz daha farklı mantık yürütür.Kaybedersem o zaman ilk davamı kaybetmiş olurum ki bu durumda başda yapmış olduğumuz anlaşma gereği ders ücreti ödemekten muaf olurum. Kazanırsam da Protagoras anlaşmayı yürürlüğe sokma hakkını kaybeder, o zaman hiçbir şey ödemem gerekmez.

İkisinin de haklı olması mümkün değil. Peki hata yapan kim?